ЭКРАН, КОТОРЫЙ СВЕТЛЕЕ СВЕТЛОГО


На главную


 Всё, как известно, относительно. В том числе амбициозные прорывы и оглушительные провалы, нескончаемая череда которых наполняет жизнь человечества смыслом и интригой, канализируя поток общественного сознания. Благодаря этому, эбонитовый колотун повседневности, тупым маятником раскачивающийся из стороны в сторону и сметая всё на своём пути, трансформируется в нашем галлюцинирующем осмыслении в целенаправленное восхождение по трёхмерной спирали, что, к счастью, предохраняет слабых от самоубийственных фрустраций.
 В потоке таких жизнеутверждающих ритмов, в одной отдельно взятой сферочке бытия, объединяющей группку соратников по особо циничному фотографическому безумию, потаённо и негласно пульсирует риторический вопросичек: Существует ли на свете самый светлый фокусировочный экран? Для многих такая наглая публичная легитимизация сокрального и тайного может показаться кощунственной. Но поскольку уж вопросишко оказался озвучен, я осмелюсь на недвусмысленную в своей жестокости провокацию — нет, нет и ещё раз нет!
  Меня справедливо упрекнут и даже одёрнут: почто, мол, дозволено простому ремесленнику глумиться над святынями, оскорбляя чувства верующих. Однако причина не в том, что опровергнуть моё немилосердное утверждение не представляется возможным, а в том, что для самого кощунника и глумотвора сам вопрос почти что потерял актуальность, ибо он окончательно и бесповоротно завершает для себя эту тему, которая оккупировала так неприлично много места в его личном пространстве за последнюю пятилетку.
  Чтобы забить последний жирный гвоздь (осиновый кол) по самую шляпку и даже глубже, он решил пересилить свою идиосинкразию к линзам Френеля, в смиренной покорности и благорасположенности, не гнушаясь обогатиться новым знанием, буде оно даже несправедливо обидным1.

 В принципе, идея приспособить линзу Френеля к своим стёклам посещала меня уже давно. Что касается обычных матовых стёкол, такого вопроса не стояло никогда — их использование автономно или в совокупности с линзой Френеля — предпочтение заказчика. Касательно же восковых экранов такая идея казалась мне по меньшей мере неуместной по идеологическим соображениям (не буду разливаться на тему антагонизма "разрешение — равномерность яркости", отмуссированной уже, как минимум, здесь). К тому же довольно длительная и кропотливая доводка технологии восковых стёкол, а затем и разметки не оставляла оперативного простора для решения дополнительных задач. Но главное — родовая травма, нанесённая первым офренеленым экраном, который я имел несчастье пользовать на заре своей широкоформатной жизни. Но об этом позже.
 Итак, уже в сентябре 2013, после того, как все основные техпроцессы были отлажены, я обзавёлся небольшой партией PVC-линз Френеля с фокусным расстоянием 120 мм и по прошествии времени был приятно удивлён получаемым результатом (кликабельно):

С объективом 90/8

 Не буду утомлять читателя подробным описанием движения и глубины исследовательского процесса (хотя мне нестерпио тяжело сдерживать напор этой скважины), которые привели меня к окончательному результату, а постараюсь быть непривычно краток и даже кроток.
 Во-первых, я максимально уменьшил толщину воскового слоя, т.к. теперь в его функции входит только обеспечение высокого разрешения экрана, тогда как равномерность яркости обеспечена линзой Френеля. Средняя толщина слоя составляет теперь 0,075 мм против 0,16 мм у стандартного безфренельного светлого фокусировочного экрана. Это позволило примерно на 1,7 EV повысить максимальную (в центре) яркость изображения. Кстати, тот, кто посещал эту страницу, заметит, насколько на приведённом выше изображении снизилась равномерность яркости безфренельной половины после двукратного уменьшения толщины воска.
 Во-вторых, теоретически было бы неплохо запихнуть линзу Френеля внутрь камеры, т.е. расположить между матовым стеклом и объективом и притом не вплотную к матовой поверхности, а на расстоянии. Это бы позволило, с одной стороны, вывести структуру линзы за ГРИП фокусировочной лупы, а с другой стороны, лупа перемещалась бы по внешней стеклянной поверхности воскового экрана, ничего не царапая. К сожалению, такое положение линзы Френеля влечёт за собой изменение положения плоскости фокусировки камеры и это даже в случае плотного прилегания Френеля к матовой поверхности, со всеми вытекающими фека...и. Конечно, исключая те случаи, когда положение Френеля за матовым экраном является штатным для конструкции камеры; в этом случае не придётся ничего пилить, точить и мерить.
 Другими словами, наружное расположение Френеля избавляет от необходимости юстировать положение фокусировочного "бутерброда" относительно стандартного, заданного конструкцией рамки матового стекла, хотя в результате возникает проблема с защитой поверхности линзы, поэтому:
 В-третьих, удалось решить проблему царапанья и затирания наружной пластиковой поверхности линзы Френеля, по которой может скользить контактная лупа, без применения ещё одного дополнительного стекла. Проблема решается использованием вместо него тонкой полиуретановой защитной плёнки, той, что используется для антигравийной защиты фар и передних частей кузова автомобилей. Её уникальное свойство состоит в том, что небольшие царапины, которые образуются от скольжения оправы лупы, самозатягиваются в течение короткого времени, а под струёй тёплой воды практически мгновенно. За всё время моих тестов она осталась девственно чистой. Клянусь дохлой селёдкой. К тому же после наклеивания её на поверхность линзы Френеля становятся незаметными и все царапины и огрехи этой поверхности. Я пользовался антигравийной пленкой 3М Venture Shield толщиной 0,2 мм.

Естественно клеится плёнка на плоскую поверхность линзы, а поверхностью с концентрическими дорожками линза накладывается на матовое стекло. Отмечу, что поклейка требует некоторой сноровки, поэтому лучше, во избежании пузырей, что называется, потренироваться на кошках. К тому же плёнка не терпит спирта, а вот к бензину равнодушна.
 Она продаётся в приличном ассортименте, но не следует путать её с подобной виниловой, значительно более дешевой и никаких чудесных, для нашего применения, свойств не имеющей. Цена полиуретановой плёнки начинается от 2,5 — 3 тысяч рублей за квадратный метр.
 В-четвёртых, самое главное. Работать с таким бутербродом вполне не плохо. С одной стороны Френель делает своё дело и яркость и равномерность яркости изображения на положенной высоте. Разрешение же экрана, просматриваемого через линзу, конечно несколько ниже, чем без последней, тем более, что в глаза лезут концентрические кольца, однако резкость неплохо ловится в промежутках между кольцами. На изображении снизу для сравнения представлены три фрагмента макросъёмки изображения на фокусировочном экране, на левом фрагменте использование линзы Френеля с матовым стеклом 5 мкр, в центре восковой экран с линзой Френеля и на правом — восковой экран без Френеля (кликабельно):

Мат + Френель Воск + Френель Воск

 Можно заметить, что при отсутствии Френеля изображение на восковом экране немного более чёткое и лучше фиксируются взглядом провода, которые несколько теряются в кольцах Френеля на среднем фото. А по таким тонким деталям изображения фокусировка происходит проще и быстрее.
  Также видно, что гранулярность 5-микронного обычного матового стекла значительно выше воскового и отсюда более низкое разрешение. Например, диагональные провода (в нижней трети фрагмента) почти утонули в гранулах. Замечу здесь же, что однажды у меня на руках побывало довольно стандартное по исполнению матовое стекло одного из сторонних производитлей. По моим оценкам, матирование было произведено более грубым абразивом 10-15 микрон, а то и более. Ко мне довольно часто попадали подобные стёкла, замену которым мне заказывают. Я неприминул, естественно, попробовать и его в сочетании с приобретённым Френелем, и результат был ужасен. За счёт высокой гранулярности матирования, приправленной концентрическими кольцами Френеля, вместо тонких деталей имела место натуральная каша, т.е. фокусироваться с лупой было в лучшем случае абсолютно некомфортно, а с моей точки зрения, абсолютно противопоказано (напомню, что я пользуюсь 10х лупой).
 После этого тяжелого испытания мне пришло на ум, что моя родовая травма, о которой я упоминал в начале, была, возможно, связана именно с низким качеством матового стекла экрана, а не линзой Френеля, к которой я был так несправедлив долгие годы. К сожалению, эти обстоятельства за давностью лет уже не проверить, но идеосинкрозия скорее всего изжита.
 Тут уместно будет расшифровать сноску 1 во вступительном слове, которая подразумевала некоторые мои наивные измышления на страницах форума фото.ру


  Теперь несколько слов о самой линзе Френеля. В интернете за бугром и в реальных и интернет-магазинах на родине можно приобрести линзы за достаточно небольшие, а то и просто мизерные деньги. Продаются линзы, сделаные из PVC (полихлорвинил) и акрила, он же оргстекло. Линзы PVC имеют толщину порядка 0,4-0,9 мм и стоят совсем копейки. Я за бугром приобретал их по доллару за штуку, правда, без учёта доставки. В наших магазинах они есть по цене примерно 50-100 рублей за квадратный дециметр. Они, как правило, сделаны несколько неряшливо, т.е. могут иметь царапины и локальные наплывчики, к тому же, чем толще и больше по площади линза, тем сильнее проявляется её некоторое технологическое вздутие (сферичность поверхности) с выпуклостью на гладкой стороне. Тем не менее оптически они вполне приемлемы, т.е. имеют неплохую форму профиля канавок и таким образом, как видно на представленном изображении проявляют себя лишь довольно тонкими концентрическими кольцами. Акриловые линзы сделаны более аккуратно, но имеют толщину 2 мм и стоят существенно дороже — порядка 15-20$.
 Я имел возможность сравнить оба типа линз, и для себя выбрал PVC:

 И ещё два момента на закуску.
 1. Какого фокусного расстояния должна быть линза? Идеально — того же, что и объектив. На практике же носиться с несколькими линзами для всех имеющихся объективов не совсем комильфо, хотя можно и приспособиться (например, крепить на магнитах). Я пользуюсь тремя объективами 90, 135, и 210 мм, для них довольно универсально подходит линза Френеля с фокусным расстоянием 120 мм. Т.е. она хорошо работает и с 90 мм объективом и "погранично" хорошо с 210 мм. Линза фокусного расстояния 150 мм, которую я также тестировал, работала с 210 мм объективом несколько лучше, но значительно хуже с 90 мм. Выводов не делаю.
 2. Какой шаг концентрических дорожек, т.е. расстояние между соседними гребнями (или ямами) предпочесть? В продаже в основном можно встретить линзы, пригодные для наших целей, с шириной дорожек от 0,2 до 0,5 мм. Надо сказать, что до плотного сношения с линзами мне казалось логичным, что чем меньше шаг — тем лучше, т.к. уменьшается глубина гребней/ям и, соответственно, их заметность. Однако на практике сравнив линзы с шириной 0,3 и 0,2 мм, я однозначно проголосовал за 0,3 (именно с такой линзой Френеля было сделано тестовое фото, что я привёл выше). Позже я приобрёл линзу с шагом между дорожками 0,5 мм, с фокусным расстоянием 200 мм и сделал ещё одно тестовое фото, для визуализации разницы картинок. Вот оно, выполненное с объективом 210/5,6:

0,3 мм 0,5 мм

 В общем, никакого преимущества более частых колец в окуляре лупы при фокусировке я не выявил. Попробуйте представить, что вместо 2 колец на миллиметр, что видны на правой макрофотографии, вы будете видеть 5 (при шаге 0,2 мм) — мне оно точно не надо. При этом замечу, что участки приведённых изображений находятся в относительной близости от центра экрана — при визировании через лупу периферии изображения, видимая толщина линий увеличивается.
 Справедливости ради надо вспомнить, что легендарные френели Maxwell имеют шаг дорожек 0,08 мм, т.е. 12,5 штук на миллиметр. Видел такие френели (без матового стекла) на ебее по цене около 100$ — не готов прокомментировать их преимущества, до очного знакомства.

  Желающим обсудить со мной детали использования линз Френеля, научить меня, неразумного новому да и просто потрепаться пишите на почту (просьба в теме указать – "Френель") или телефонируйте +7-916-146-63-92.
 Узнать подробности о конструкции и технологии изготовления фокусировочных экранов, а также сделать их заказ удобней со страниц описания обычного матового стекла и светлого фокусировочного экрана.

 Пожалуй, пора бы тут и остановиться, благо пар выпущен и дрова закончились. И не то чтоб паровоз добрался наконец до желанной коммуны, просто рука устала держать винтовку. Возможно, со временем добавлю на страницу информацию о невиданных ранее Френелях и их инцухте (в смысле инбридинге) с моими стёклами, однако уже не надеюсь на какой-либо амбициозный прорыв, как, впрочем, и оглушительный провал в этом направлении.

  Дмитрий Курбатов,
  февраль 2014 


... как обещал ...

 Попал в руки родной фокусировочный экран от Ebony SW. Экран пластиковый с одной стороны мат, с другой — Френель с шагом колец ~0,15 мм. Пластик немного изогнутый, поджимается сверху защитным стеклом. После изучения неприминул сфоткать и выложить для сравнения (кликабельно):

Мат + Френель Воск + Френель Ebony SW

Комментарии, как говориться, излишни...

 А вот так выглядит изображение на бутерброде (защитное стекло + акриловая линза Френеля + матовое стекло) от Horseman:

Мат + Френель Воск + Френель Horseman

Примерно то же, что и в предыдущем случае. Кольца линзы Френеля не просматриваются, потому что сам Френель был повёрнут кольцами от матового стекла и они не поместились в ГРИП при съёмке.

  Дмитрий Курбатов,
  март 2014    —  январь 2015 


На главную


©2009 Дмитрий Курбатов All Rights Reserved