СВЕТЛЫЙ ФОКУСИРОВОЧНЫЙ ЭКРАН 4х5"

  Примерно два года назад, в конце лета 2011-го, мне в руки попал фокусировочный экран Bosscreen© и, конечно, я не мог упустить случая помериться пиписьками с этим известным брендом, т.к. к тому времени был вовсю увлечён развитием собственного. Экран был слегка некондиционным, что с Босскринами случается частенько, а именно: он был со следами расслоения по двум углам, что, впрочем, не мешало ему оставаться рабочим инструментом фотоманьяка-перфекциониста.
 Но для адекватного сравнения надо было иметь одновременно две камеры с одинаковыми объективами, запихнуть их обе под одну чёрную тряпку, нацелить на какую-нибудь обнажённую натурщицу и тогда уже сравнивать и тестировать, тестировать и сравнивать....
  Я такого себе позволить не смог, тем более что презентованое мне стекло было формата 5х7", а у меня камеры больше 4х5" отродясь не было, как, впрочем, и не мог я себе позволить хоть бы и завалященькой натурщицы. Мозг тем временем начал коварную подрывную работу, по организации таки возможной схемы теста и надумал её в конце концов на мою же голову, о чём я впоследствии все два года тоскливо жалел.
 Зная о том, что Босскрин использует в качестве рассеивающего тонкий слой таинственного воска, залитого между двумя стёклами, я решил устроить такое тестовое стекло, которое наполовину было бы подобным Босскрину, а наполовину — моим обычным матом. Таким образом можно было бы визировать одно изображение, половинки которого, сформированные разными частями, находились бы вплотную друг к другу, и всё бы отличненько было понятно. Засада была в том, что секрет босскринового воска я не знал (да и до сих пор не знаю), и потому пришлось незаметненько нацарапать его стружку по периметру презентованного стекла и хоть как-то его исследовать. С учётом того, что всё моё лабораторное оборудование исчерпывалось кухонной плитой и советским лабораторным ртутным градусником, я провёл всеобъемлющее исследование таинственного вещества, результатом чего стало знание о температуре его плавления. Она составила, кажется (сейчас уже точно и не упомню), чуть меньше 60°C. Это подтверждало обоснованность одной из нескольких претензий к бренду, высказываемых в разное время на просторах интернета пользователями этого стекла. А именно наличию проблемы с теплостойкостью Босскрина в условиях повышенной температуры, каковая может быть элементарно достигнута, например, под тёмной БФ накидкой, нагреваемой прямыми солнечными лучами в тёплое время года в тёплых же странах. Или тем же солнцем, спроецированным на экран объективом камеры, беспечно оставленной хозяином без объективных крышечек на солнце.
 Примерно такие мысли посещали меня, пока я, скрипя мозгами, продумывал конструкцию будущего тест-стекла, а руки уже тянулись к клавиатуре, одержимые выстучать из глубин виртуального мира рецепт воска лучшего, самого правильного, которому не страшны ни космический вакуум, ни пылающее горнило. Их оказалось великое множество с самыми разными свойствами, и я, недолго думая, прикупил одну из разновидностей микрокристаллического воска, который имеет температуру плавления не ниже 84°C (а реально 88°) и к тому же имеет отличные прочностные и структурные показатели. Не знаю, повезло ли мне с выбором тогда, была ли это счастливая случайность или подошёл бы любой подобный? Так или иначе он стал основой для моего нового изделия и зарекомендовал себя самым лучшим образом во всех своих проявлениях. Итак, затарившись воском я на скорую руку сляпал прототип нынешнего изделия, тогда с одной лишь целью — оценить действительное преимущество воскового стекла в сравнении с обычным матовым. Вот фотографии непрезентабельного, но дорогого сердцу, дожившего до настоящего времени прототипа, который, как и прародитель, оказался подвержен расслоениям по краям, что, впрочем, так же как и у последнего, хоть и неприятно, но совсем не катастрофично влияет на визирование сформированного объективом изображения :

 Именно с этого тестового экрана и сделана была тогда фотография, расположенная в начале страницы. Её увеличенную копию страждущие могут помучать в фотошопе, применив кривые или уровни, для извлечения из неё большей информации к размышлению. Использовался объектив 90/8, который в режимное время уже в полный рост проявляет свою "туннельность" (затемнение изображения по периферии), что и видно на правой половине изображения. Картинка эта сделанная на цифровую зеркалку, никакому рукоблудию в фотошопе не подвергалась, и товарищ понимающий да узрит принципиальную разницу между половинами изображения. Увидел её и я.
  В ту минуту, когда я заглянул под тёмную накидку, меня и посетила навязчивая идея соорудить-таки что-то столь же полезное, как Босскрин, но... другое и... лучше. Идея вполне не гениальная, а, наоборот, очень даже простая — сохранив все достоинства Босскрина, побороть все его недостатки. А основные недостатки, перечисленные по мере убывания их значимости, следующие:

1. Удвоенный вес экрана, т.к. вместо одного стекла используется два.
2. Ограничение эксплуатации при высоких внешних температурах.
3. Частые расслоения бутерброда в результате различных воздействий — писали и о расслоении после резкой смены температуры, например с мороза в тепло, а данный мне экземпляр расслоился от перетяжки винтов при креплении стекла в рамку фотоаппарата.
4. В результате того, что перед рассеивающим слоем находится стекло, плоскость фокусировки изображения на экране не совпадает с плоскостью фокусировки изображения на плёнке, заряженной в касету. Правда, для компенсации этого неприятного явления предназначены пластмассовые накладки на установочных поверхностях Босскрина, отодвигающие его от установочной плоскости плёнки. Стекло, которое попало мне в руки, имело наполовину отклеившиеся накладки, хотя в эксплуатации оно было не слишком долго, а впоследствии они почти совсем отлипли.
5. Дорого.

 На фотографии можно наблюдать недостатки №№ 1,3 и 4 в действии (№2 не стоит и проверять, а с №5 и так всё ясно). Расслоения углов видны в нижней части экрана, виден также и клеевой слой, удерживающий накладки, пребывающий в крайне плачевном состоянии (особенно у нижней накладки).
 Достоинство же одно, но весьма заманчивое — возможность облегчить жизнь творческому фотографу, который душу отдаст, чтобы увидеть конечное изображение во всей его красе уже в процессе съёмки на матовом стекле, до(!!!) вожделенного "нажатия на кнопочку". Ибо крутить головой, как пропеллером, да ещё и под тёмной накидкой, чтобы обозреть всю тёмную периферию и сложить в буквальном смысле о ней (картинке) адекватное представление — не наш путь (я уж не говорю о так полюбившемся многим неофитам от фотографии обряде обрезания изображения инструментом Crop tool в Фотошопе).
 Достоинство это обязано, конечно же, рассеивающим свойствам воскового слоя, которые оказываются значительно выигрышней свойств обычного матового стекла и при этом позволяют отказаться от линзы Френеля (да не к ночи будет она помянута для фотографов, пользующихся при фокусировке лупой). Справедливости ради, надо заметить, что максимальной яркости экрана, не зависимо от структуры его матового слоя можно добиться только с правильно подобранной к фокусному расстоянию объектива линзой Френеля, которая может быть интегрирована в экран или ставиться отдельно. Однако, при использовании качественной тёмной накидки (под которой происходит адаптация зрения) в паре с восковым экраном это преимущество офренеленного экрана практически сводится к нулю. Чтобы не разливаться тут весенним половодьем по непаханым огородьям, я отсылаю любопытствующих к статейке "Тайна полосатых огурцов", где я постарался раскрыть для себя эту тему.

NEW! Использование светлого фокусировочного экрана совместно с линзой Френеля!

 Итак, предстояло решить, каким образом устранять недостатки, перечисленные выше, при том, что один из них уже самоустранился использованием высокотемпературного воска. Совершенно справедливым будет упрёк желчного вредоносного перфекциониста, что снимать в жерле камчатских гейзеров или Авачинской сопки с таким воском положительно невозможно.
 Решить остальные проблемы было очевидно так же просто — отказаться от стекла, находящегося перед восковым слоем, заменив его на пластик — тонкий, лёгкий и прочный. А чтоб не было дорого — делать всё на коленке.

  Понадобилось жалких 1,5 года, чтобы приспособить собственную коленку под достаточно тонкие технологические процессы способные обеспечить приемлемое качество и постоянство параметров конечного изделия. Язык не повернётся теперь назвать коленку своей, теперь это — мечта Терминатора. Надо сказать, что весь этот процесс попил также немало моей крови и стоил мне пучка седых волос и доброго ведра желчи, так что знай я наперёд глубину брода (читай бреда), который собрался было форсировать, я скорее всего сделал бы вид, что не туда попал. Именно поэтому предмет моей основной гордости — это сам факт отработки технологии производства такого нетривиального изделия относительно малой кровью — на среднегабаритной кухне в атмосфере борща и блина, манкируя хайтек со всеми его наночубайсами!
Итак, идея, представленная схемой ниже,

 к моему глубокому удовлетворению и законной гордости, именно так и была реализована на практике и, при устранённых-таки босскриновских недостатках, может похвастаться и парой непредвиденных "бенефитов" (г. А.Шадрину — поклон), о которых чуть ниже.
Основа экрана — матовое стекло. Притом стекло абсолютно стеклянное, а не какое-нибудь пластмассовое, ибо от деформации пластмасс со временем никто не застрахован, со всеми вытекающими для фокусировки последствиями. Светлый фокусировочный экран при установке в камеру обращён этой основой к фотографу. С противоположной стороны, которая обращена в сторону объектива располагается защитный экран. Он сделан из прозрачного силиконизированного пластика толщиной 0,13 мм и держится на поверхности воска за счёт электростатики. Он имеет весьма высокую механическую прочность и высокую адгезию с восковым слоем, не боится помывок водой с моющими средствами под краном, чисток спиртом и бензином. Теоретически защитный экран может быть даже снят с восковой поверхности и затем возвращён на место без вреда основным характеристикам "стекла", но делать этого без наличия некоторого навыка я бы не советовал, ибо избежать в этом случае попадания пылинок между воском и стеклом довольно сложно, а они (пылинки) кроме своего наличия обеспечат скорее всего и наличие воздушного пузыря из-за невозможности плотного прилегания экрана к восковому слою. К тому же при неаккуратном снятии экрана велик шанс слегка его погнуть, что сделает невозможным последующее его прилипание к восковой поверхности.
 Очевидно, что по эксплуатационным характеристикам защитный пластик выгодно отличается от обычной матированной поверхности. С другой стороны, это и не бронебойное стекло, поэтому кое-чего он всё же не любит. В частности абсолютно не рекомендую чистить его абразивными средствами, а также тыкать и дубасить его всякими твёрдыми и острыми предметами. Пробить его вам в любом случае вряд ли удасться, не разбив при этом самого стекла, но адгезию с восковым слоем нарушить можно, и образовавшееся светлое пятно не доставит большого удовольствия эстетам.
  И пару слов о собственно восковом слое. Сформирован он, как я уже писал, из белого микрокристаллического воска и имеет толщину порядка 0,16 мм. На последнем этапе отработки изделия я специально экспериментировал с толщиной слоя в достаточно широких пределах с целью достичь здорового компромисса между разрешением экрана и его яркостью. Не вдаваясь в подробности, скажу, что уменьшение толщины слоя ведёт к падению равномерности яркости по площади экрана с увеличением, при этом, его разрешающей способности и наоборот. В принципе цифра не конечная и со временем может подвергнуться некоторой незначительной коррекции.
 А теперь об анонсированых ранее бенефитах:
 Во-первых, использование микрокристаллического воска практически полностью избавило картинку под лупой от зернистости. Не говоря о том, что обычная матированная стеклянная поверхность имеет достаточно контрастное зерно, которое хочется уменьшать и уменьшать, даже восковой слой настоящего Босскрина зернист. Последнее не странно, если учесть, что парафин, а скорее всего именно он применён в этом "стекле" как основа, вещество частично кристаллическое. А воск микрокристаллический в согласии со своим наименованием имеет структуру "зерном" в 6 раз меньшим парафиньего — 5 микрон против 30.
 Надо тут же отметить, что в результате отсутствии зернистости экрана, наведение на резкость по "тактильным ощущением" несколько отличается от таковой, присущей экранам с зерном, а именно если на зернистых экранах отлов рубежа резкости осуществляется по мере максимизации контраста фокусируемой точки, то в данном случае фиксируется именно резкость, т.е. реальная "тонкость" контуров.
 Во-вторых, поверхность стекла, граничащая с воском, как я уже писал, матирована с использованием обычной технологии. Такое решение, перенесённое с моего прототипа, где оно было вынужденным, обеспечило на деле гораздо лучшую адгезию воска к поверхности, чем в случае обычной глянцевой поверхности стекла. В результате, совершенно исключено расслоение этих поверхностей, присущее Босскрину. Я проводил также испытания, замораживая стекло в морозильнике до -18°C и после варварски оттаивая его при комнатной температуре. Изморзь сменялась конденсатом, конденсат высыхал, а стёклышко оставалось целым и невредимым.

 Ну и наконец, вот так выглядит само изделие, о котором было столько сказано, но ещё ничего не показано:

 Как можно заметить, восковой слой занимает не всю площадь поверхности стекла. Это сделано для того, чтобы фокусировочный экран, будучи установленным в рамку фотокамеры опирался на неё периферией свободной от воскового слоя и защитного экрана, т.е. матированной поверхностью стеклянной основы.

  Прежде всего это даёт возможность не юстировать специально положение матового стекла в камере, если пользователь уже сделал это для предшествующего обычного стекла. Смысл сказанного проиллюстрирован на масштабной схеме краевого участка фокусировочного экрана:

 К тому же в случае прижима фокусировочного экрана к периметру кадрового окна рамки краем защитного экрана не исключена возможность локального отслоения последнего от воскового слоя в точках давления, что вряд ли навредит сколь-нибудь чувствительно фотографическому процессу, но доставит огорчение эстетам .
 Размеры стандартного фокусировочного экрана составляют:

a x b — 127 x 100 мм
a* x b* — 118 x 94 мм

 Экран стандартного размера без труда может быть установлен во многие БФ-камеры. Однако, в отсутствии жесткой стандартизации в конструкции камер БФ, можно ожидать всякого.  В любом случае заказчикам было бы разумно проконтролировать перед заказом указанные размеры.
  Углы экрана могут быть отсечены с катетом длиной с, что весьма полезно для визирования со стороны фокусировочного экрана возможного виньетирования изображения при подвижках стандартов камеры.
 Хочу здесь же отметить, что поскольку стеклянная основа экрана изготавливается и обрабатывается вручную, то погрешность линейных размеров экрана может составить до 0,5 мм (это касается только размеров a, b и с).

 Для любителей видеть мир в клеточку я отработал технологию нанесения разметки на матовой поверхности стеклянной основы, т.е. в самом центре бутерброда. Разметка наносится методом травления с последующим заполнением вытравленных участков краской. Подробнее о сути технологии и возможных исполнениях и видах разметки можно прочитать на странице "Разметка фокусировочного экрана".
 Ниже приведена одна из возможных схем разметки и фотографии её практической реализации:

Разметка ввиде сетки с шагом 10 мм и дополнительной разметкой под форматы 6х7, 6х9 и 6х12 (длинная сторона ограничена краями сетки)

Общий вид

Фрагмент

Габариты разметки составляют 120 x 95 мм, что в большинстве случаев соответствует реальной экспонируемой площади кадра 4х5". Однако кадровое окно рамки фокусировочного экрана может иметь отличные размеры, которые определяют размер защитного экрана.

  Уже более года я использую в своей камере светлый фокусировочный экран, который имел уже на тот момент вполне удовлетворительные технические характеристики, однако несколько неудовлетворительный товарный вид, над которым и пришлось поработать ещё годик. За прошедший год я сполна смог почувствовать все его преимущества перед обычным матовым стеклом, у которого теперь нет никакой надежды на возвращение в мой фотографический шмурдяк. На камере теперь красуется выведенная спец штихелем памятная надпись: "СПАСЁННЫЙ ИЗ КОЛОДЦА".
 Разумеется, я не мог не сделать нового тестового стекла, подобного по идеологии моему прототипу, но уже с применением окончательной технологии. Правда, я немного ступил и расположил половинки зеркально относительно прототипа, надеюсь, читатель простит меня за эту нелепость. И потому напоследок, предлагаю полюбоваться снимками изображений, сформированых на новом тестовом стекле, и оценить реальные преимущества реального изделия, с различными объективами:

С объективом 90/8

С объективом 135/5,6

С объективом 210/5,6

 Обратите внимание, что с правой стороны фокусировочного экрана восковая часть не доходит до самого края и имеется тонкая вертикальная полоска обычного матирования. Она также позволяет оценить разницу в яркости периферии.
 Ниже я позволил себе некоторое рукоблудие и составил два синтетических изображения из вертикальных половинок фотографии для объектива 90/8, чтобы попытаться сымитировать два полноценных изображения, сделанных с матового и воскового стекла. Такую же операцию для наглядности можно проделать и с двумя другими фотоизображениями.

Имитация целого изображения

 Напомню, что я не корректировал изображения в целях большей объективности теста. Однако в силу несколько различных механизмов восприятия изображения серым веществом г. мозга и матрицей цифрового аппарата картинки здесь на экране выглядят более контрастными, чем при живом визировании. В последнем случае вся нижняя теневая часть "воскового" изображения читается вполне удовлетворительно, что нельзя сказать о "матовом".

 С сожалением перехожу к прагматической части повествования. Несмотря на тот прискорбный факт, что так называемый "аналог" медленно загибается, LF-фотографы продолжают цепляться за жизь, плёнка настаивает на своём, цепко удерживая в своих пластичных объятиях понимающих. А впрочем пресловутый "аналог" богат не плёнкой единой, так что хоронить его окончательно и бесповоротно пока что не своевременно. Поэтому фотоадептам всех сортов предлагаю с удовольствием покупать светлые фокусировочные экраны для своих любимых камер по следующим ценам:

 Не считая цену слишком низкой, рука тем не менее не поднимается назвать меньшую цифру, ввиду всех злоключений и трат, выпавших на мою долю в последние два года.
 Буду рад, при наличии желающих, организовать очное тестирование фокусировочного экрана с использованием тестового (двухполовинчатого) образца.
  Заказ можно осуществить по электронной почте (просьба в теме указать – "Светлый фокусировочный экран"), по телефону +7-916-146-63-92.
 В случае заказа светлого фокусировочного экрана нестандартных размеров, удобно воспользоваться формой заказа:

 И наконец, если Вы сомневаетесь в правильности промера необходимых размеров экрана, я готов принять от Вас установочную рамку вашей камеры, с тем чтобы самому сделать необходимые измерения.

 В заключении, уважаемый обладатель, приглашаю Вас оставить свой отзыв о светлом фокусировочном экране в гостевой книге, недавно реанимированной после долгой спячки.

  Дмитрий Курбатов,
  февраль 2013   — май 2013   — август 2013   — ноябрь 2013 

©2009 Дмитрий Курбатов All Rights Reserved